La ritirata dei ghiacciai sulla calotta antartica occidentale indica una catastrofe climatica imminente? La risposta breve è no. È lo strato di ghiaccio sta crollando? Dipende dalla vostra definizione di “collasso”. A far luce su questo, due studi che documentano il tracollo dell’Antartide.
Ecco un resoconto di realtà su alcune delle questioni sollevate dagli studi di questa settimana:
Cosa sta succedendo al ghiaccio dell’Antartide?
I ghiacciai del continente sono in un costante stato di flusso, a confermarlo è Sridhar Anandakrishnan, glaciologo della Pennsylvania State University.
“Si può pensare di un ghiacciaio sia come un conto in banca”, ha spiegato. “Si ottiene con depositi ogni anno come la neve, e si ritira come il ghiacciaio che si scioglie e scorre verso l’oceano. Se sono uguali, allora non c’è alcun cambiamento nella dimensione del ghiacciaio o l’oceano. Quando i prelievi sono superiori i tuoi depositi, ovvero il ghiacciaio, si restringono, e gli oceani salgono. Un gioco a somma zero“.
Documentare il reddito e l’esito di ghiaccio può essere difficile per la calotta antartica occidentale, perché i più significativi “ritiri” sono realizzati da sotto, come le acque oceaniche più calde che sciolgono il ghiaccio glaciale. I ricercatori autori di alcuni studi svoltosi queste settimane, si sono basati su indagini radar che hanno calibrato dove il ghiaccio era in relazione alla massa di terra sottostante. Essi hanno scoperto che in alcune zone, la “linea di terra”, dove il ghiacciaio incontra la terra si è ritirato da decine di chilometri nel corso di meno di due decenni.
Allora, dov’è il ‘collasso’?
Il crollo si riferisce a questo ritiro dei ghiacciai, ma questo non significa che ci sarà una spruzzata catastrofica di lastre di ghiaccio in mare in qualunque momento. In realtà, è stato Andrew Revkin del The New York Times ad utilizzare la parola “crollo”, perché implica un tratto, un guasto catastrofico. In ogni caso è un dato di fatto che il ghiaccio si stia disperdendo. Tuttavia, i modelli computerizzati suggeriscono che uno dei ghiacciai principali del foglio di ghiaccio, il ghiacciaio “Thwaites”, non scomparirà per altri 200 – 1000 anni.
Il problema è che i modelli indicano che non c’è niente che possa ostacolare la prosecuzione del ritiro del ghiacciaio. “Sembra che tutti i commenti tendono a puntare verso la realtà acceleratanel tempo, ma non c’è un vero e proprio meccanismo di stabilizzazione che possiamo vedere,” afferma Ian Joughin, dell’Università di Washington.
Ma come può il ghiaccio glaciale scomparire quando il ghiaccio marino antartico sta raggiungendo livelli record?
Anandakrishnan sostiene che il flusso e il riflusso del ghiaccio marino è un fenomeno diverso. “Davvero, è la differenza tra anno in anno. Le variazioni delle condizioni atmosferiche locali e le forze trainanti di lungo periodo che controllano i ghiacciai“, afferma. La scienza scettica fornisce una spiegazione dettagliata della distinzione tra ghiaccio marino e ghiaccio glaciale, e come le correnti di vento ed oceano portano ad un aumento della produzione del ghiaccio marino.
“Il ghiaccio marino non contribuisce all’aumento del livello del mare, ma il ghiaccio glaciale terrestre si“, osserva Anandakrishnan. “Si può prendere un secchio d’acqua e trasformarla in ghiaccio. Quel pezzo di ghiaccio si scioglie e si trasforma di nuovo in acqua, e non c’è variazione netta del livello del mare,” afferma. “E ‘il ghiaccio di terra che è bloccato, o intrappolato – quando comincia a fluire più rapidamente di quanto non faccia di solito, si aggiunge l’importo netto nel mare.”
Quanto il ritiro dei ghiacciai in Antartide contribuisce all’aumento del livello del mare?
Al momento, non molto. Il Servizio Oceanico nazionale dice che i principali contributori globalie del livello del mare sono la dilatazione termica – cioè il fatto che l’acqua si espande come si scalda – e la perdita di ghiaccio glaciale.
Anche quando si tratta di ghiacciai, l’Antartide non è l’unico gioco in città: Recenti studi hanno dimostrato un più rapido del previsto disgelo della calotta glaciale della Groenlandia, che è stato collegato a variazioni climatiche naturali, nonché alle emissioni di gas serra.
“Quanta acqua potrà fuoriuscire dalla Groenlandia nel prossimo secolo?” si chiede Anandakrishnan. “Non è stato un gran numero negli ultimi decenni, ma sembra come andrà via la più grande quantità nel secolo a venire.”
Il gruppo di esperti intergovernativo sui cambiamenti climatici ha stimato che il livello globale del mare potrebbe salire da qualche parte di 4 pollici e 3 piedi (10-90 centimetri) entro il 2100. Anandakrishnan sostiene che le ultime scoperte probabilmente aiuteranno a fare delle stime future verso la fascia alta di quella scala.
I modelli al computer suggeriscono che la fusione dell’Antartide sarebbe diventata molto più di un fattore di secoli da ora, quando interi ghiacciai sono scomparsi. Joughin e i suoi colleghi hanno detto che la perdita del ghiacciaio di Thwaites alzerebbe il livello del mare di circa 2 piedi (60 centimetri), mentre il resto della calotta antartica occidentale dovrebbe raggiungere 10-13 piedi (3-4 metri).
Tali livelli non sono senza precedenti: L’US Geological Survey rileva che 21 mila anni fa, i livelli del mare erano di 410 piedi (125 metri) inferiori a quello che sono oggi. Circa 2,2 milioni di anni fa, erano da 80 a 160 piedi (25-50 metri) più elevati. Ma anche un 3 – origine a 5 metri avrebbe un impatto significativo sulle aree urbane costiere di oggi. Per avere un’idea di ciò che sarebbe accaduto a città degli Stati Uniti, osservate questo grafico interattivo del The New York Times.
È un tracollo davvero ‘inarrestabile’?
Questo è quello che dicono gli scienziati del clima, sulla base della loro analisi della topografia Antartica. Anandakrishnan dice che è difficile avere un impatto sul cambiamento glaciale. “Io lo paragono ad una portaerei contro una barca giocattolo su un lago”, ha detto. “Piccoli cambiamenti possono influenzare la barca, mentre con una portaerei, ci vuole molto a cambiare la sua direzione.“
Sarà la crisi Antartica a trasformarsi in una crisi mondiale nel 2200, o l’anno 3000? Potrebbe esserci abbastanza tempo per trasformare una tendenza inarrestabile in un problema risolvibile? E ‘troppo presto per dirlo.
“Stiamo andando in un mondo per il quale non abbiamo buoni analoghi”, ha detto Anandakrishnan. “Stiamo imparando molto, e abbastanza rapidamente. Ma penso che ce la possiamo fare. Penso che in 10 anni, avremo una gamma più ridotta di numeri.”
Fonte news: www.nbcnews.com
