Test di anticorpi diffusi in una contea californiana hanno rivelato una prevalenza molto più elevata di infezione da coronavirus rispetto ai dati ufficiali suggeriti. I risultati indicano anche che il virus è meno mortale di quanto suggeriscono le stime attuali del caso globale e il numero dei decessi. Ma alcuni scienziati hanno sollevato preoccupazioni sull’accuratezza dei kit utilizzati in tali studi perché la maggior parte non è stata rigorosamente valutata per confermare che siano affidabili:
Un’analisi del sangue di circa 3.300 persone che vivevano nella contea di Santa Clara all’inizio di aprile ha scoperto che una persona su 66 era stata infettata da SARS-CoV-2. Sulla base di tale scoperta, i ricercatori stimano che tra i 48.000 e gli 82.000 dei circa 2 milioni di abitanti della contea fossero stati infettati dal virus in quel momento – numeri che contrastano nettamente con il conteggio dei casi ufficiali di circa 1.000 persone segnalate all’inizio di aprile, secondo all’analisi pubblicata oggi su medRxiv . Il lavoro non è stato ancora sottoposto a revisione paritaria. I risultati sono tra i primi di oltre una dozzina di “indagini di sieroconvalore” condotte nelle città di tutto il mondo per cercare di stimare i reali tassi di infezione delle popolazioni, in assenza di test diagnostici diffusi. L’Organizzazione mondiale della sanità sta inoltre conducendo uno studio sulla sieroconvalenza globale, noto come Solidarity II. Molti sondaggi utilizzano kit di anticorpi commerciali per rilevare anticorpi contro il virus nei campioni di sangue. La presenza di anticorpi specifici per SARS-CoV-2 rivela che una persona era stata infettata da almeno una settimana prima, anche se non aveva avuto sintomi:
“Un sero-sondaggio ti fornisce un’istantanea nel tempo di chi è infetto nella tua data popolazione”, afferma Kanta Subbarao, virologa del Peter Doherty Institute for Infection and Immunity di Melbourne. Ciò è particolarmente importante per un’infezione come la SARS-CoV-2, per la quale alcune persone non mostrano sintomi o solo lievi, afferma. Se combinati con informazioni su età, sesso, sintomi, comorbilità e stato socioeconomico, questi sondaggi possono anche aiutare a rispondere a domande su fattori come il ruolo dei bambini nella diffusione dell’infezione e la parte dei casi asintomatici. “Questo è un modo davvero economico per ottenere un’incredibile quantità di informazioni”, afferma Jayanta Bhattacharya, economista della salute presso la Stanford University in California e co-autore dello studio. La notizia dell’analisi di Santa Clara segue i risultati preliminari di uno studio analogo condotto in Germania, pubblicato il 9 aprile, che ha testato circa 500 persone in un villaggio di oltre 12.000 e ha scoperto che uno su sette era stato infettato da SARS-CoV-2. Il team tedesco ha anche cercato infezioni attive, utilizzando test diagnostici basati sulla reazione a catena della polimerasi e quando tali dati sono stati combinati con quelli che avevano anticorpi, stimano che il tasso complessivo di infezione della città fosse del 15%. Ma questo risultato potrebbe non essere indicativo di ciò che sta accadendo in tutta la Germania, afferma il virologo Christian Drosten, che dirige l’Istituto di virologia all’ospedale universitario Charité di Berlino, perché molte persone in città hanno celebrato un carnevale a febbraio. “C’è stato una notevole diffusione del contagio in quel villaggio“, dice.
Il fatto che entrambi gli studi abbiano rilevato tassi di infezione molto più elevati di quanto suggerito dai dati ufficiali non è sorprendente, afferma Peter Collignon, medico e microbiologo della Australian National University di Canberra. Il virus si stava diffondendo negli Stati Uniti e in alcune parti d’Europa da almeno un mese prima che venisse rilevato come diffuso nella comunità. Ma Collignon osserva che i test sugli anticorpi commerciali utilizzati in entrambi gli studi sono stati valutati utilizzando solo un piccolo numero di persone, il che potrebbe anche influenzare l’accuratezza dei risultati dell’indagine. I kit di anticorpi non vengono utilizzati solo per studi sulla popolazione. I kit vengono anche commercializzati per verificare se le persone hanno avuto la malattia . Ma gli esperti avvertono che la maggior parte dei test non sono stati rigorosamente valutati per garantire che siano affidabili.
Quanto è letale SARS-CoV-2?
Le indagini topografiche possono anche fornire una migliore stima di quanto sia mortale un virus, usando una misura nota come tasso di mortalità per infezione (IFR) – la proporzione di tutte le infezioni, non solo quelle confermate attraverso i test clinici, che provocano la morte. Un IFR accurato può migliorare i modelli utilizzati per decidere le risposte di sanità pubblica. Se una malattia si rivela meno mortale di quanto precedentemente stimato, ciò potrebbe riformulare le discussioni sulle misure introdotte per contenerla e sul loro impatto economico e sociale, afferma Neeraj Sood, economista della salute presso l’Università della California del Sud a Los Angeles, che conduce uno studio anticorpale separato a Los Angeles ed è anche coautore dello studio di Santa Clara. “Stiamo cercando di prevenire la diffusione della malattia, ma allo stesso tempo abbiamo un aumento della disoccupazione negli Stati Uniti a causa delle misure preventive, quindi c’è un compromesso qui”, dice.
Il team di Santa Clara ha stimato un IFR per la contea dello 0,1-0,2%, che equivarrebbe a circa 100 decessi in 48.000-82.000 infezioni. Al 10 aprile, il numero di morti ufficiali della contea era di 50 persone. L’IFR dello studio è inferiore all’IFR utilizzato nei modelli dai ricercatori dell’Imperial College di Londra, che ha stimato un IFR per la Gran Bretagna sulla base dei dati provenienti dalla Cina allo 0,9%. In un altro studio, lo stesso gruppo ha stimato un IFR per la Cina dello 0,66% e uno studio sui decessi sulla nave da crociera Diamond Princess ha stimato un IFR dello 0,5%. Le cifre variano in luoghi diversi per diversi motivi, tra cui la distribuzione per età della popolazione e l’estensione dei test. Le stime del tasso di mortalità sono state riviste nel tempo man mano che più persone sono state testate e i ricercatori hanno acquisito maggiori informazioni sui casi meno gravi, come è accaduto con l’influenza suina nel 2009, afferma Eran Bendavid, un ricercatore di salute della popolazione dell’Università di Stanford che ha guidato il Studio di Santa Clara.
Test preoccupazioni
Alcuni scienziati hanno sollevato preoccupazioni sull’affidabilità dei test anticorpali utilizzati in questi sondaggi, un altro fattore che potrebbe influenzare l’accuratezza dei risultati del sondaggio. Test che producono falsi positivi potrebbero gonfiare le stime del tasso di infezione Per garantire che un test sia abbastanza sensibile da rilevare quasi tutte le infezioni da SARS-CoV-2, deve essere valutato su centinaia di casi positivi di COVID-19 e migliaia di casi negativi, afferma Michael Busch, ricercatore e direttore di malattie infettive del Vitalant Research Institute di San Francisco, in California, che sta anche conducendo un sondaggio sulla prevalenza. Ma la maggior parte dei kit non è stata testata a fondo e le agenzie sanitarie sono particolarmente preoccupate per l’accuratezza di alcuni test rapidi, afferma Busch.
I ricercatori coinvolti nello studio di Santa Clara affermano di aver valutato la sensibilità e la specificità dei test sugli anticorpi che hanno usato – un kit finger-prick relativamente economico sviluppato da Premier Biotech, una società di biotecnologia con sede a Minneapolis, Minnesota – in 37 iniziali campioni positivi e 30 controlli negativi. I test hanno identificato il 68% dei campioni positivi e il 100% dei negativi. Una valutazione di follow-up non pubblicata su 30 controlli positivi e 88 negativi ha rilevato che il test ha identificato correttamente 28 positivi e tutti gli 88 negativi, afferma Bendavid. Per stimare la prevalenza di SARS-CoV-2 a Santa Clara dal loro campione, Bendavid afferma che si sono adattati alle prestazioni del kit di test e alle differenze nella popolazione del sondaggio rispetto alla contea. I partecipanti al sondaggio includevano una percentuale più elevata di individui bianchi, femminili e benestanti rispetto a quelli presenti nella popolazione della contea. Bhattacharya afferma che i risultati probabilmente sottostimano la prevalenza nella popolazione più ampia, perché mancano a chiunque sia stato infettato troppo di recente per aver montato una risposta immunitaria ed escludere le persone nelle carceri, nelle case di cura e in altri contesti istituzionali. I risultati sono attesi presto dai sondaggi sulla sieroconversione condotti da altri gruppi in tutto il mondo, inclusi team in Cina, Australia, Islanda, Italia, Germania e molti altri negli Stati Uniti. (Fonte)
Questo articolo è stato scritto anche grazie al contributo di alcuni utenti del web (a tal proposito ricordiamo che scrivendo alla Pagina https://www.facebook.com/GloboChanneldotcom/ è possibile inviare segnalazioni, osservazioni anche con foto e video, inoltre è possibile seguire tutte le news anche su Telegram all’indirizzo https://t.me/globochannel). Inoltre è possibile seguire tutte le news anche sul gruppo Whatsapp di GloboChannel.com cliccando sul seguente link d’invito.
