Il glifosato può causare la celiachia? Ci sono elementi scientificamente riconosciuti che possono confermare una correlazione tra l’utilizzo di questo noto diserbante e la temuta patologia che causa intolleranza al glutine? Riportiamo qui sotto alcune informazioni diffuse da organizzazioni scientifiche (i cui riferimenti sono elencati a fondo articolo):
Nel dicembre 2013 è stato pubblicato un articolo su Interdisciplinary Toxicology che esplorava l’idea che il popolare erbicida chiamato Roundup potrebbe avere un legame relazionale con il suo maggiore utilizzo. [1] Inoltre, un numero di altre condizioni di salute complesse e angoscianti sono state sempre più attribuite a questa sostanza chimica: Il glifosato non è stato originariamente progettato come erbicida. Brevettato dalla Stauffer Chemical Company nel 1964, fu introdotto come agente chelante. Si lega avidamente ai metalli. Il glifosato è stato inizialmente utilizzato come agente disincrostante per ripulire i depositi di minerali dai tubi delle caldaie e di altri sistemi di acqua calda.
Il glifosato non è un normale erbicida . Oltre ad essere l’erbicida più usato sulla terra, è anche il principale percettore delle entrate della Monsanto, la società globale che sta dietro molte delle modifiche legislative per incoraggiare gli alimenti geneticamente modificati. La maggior parte dei semi della Monsanto, tra cui soia, mais, colza, erba medica, cotone, barbabietole da zucchero e sorgo, sono resistenti al glifosato. A partire dal 2009 e probabilmente sempre lo stesso, i prodotti Roundup (glifosato) della Monsanto, che includono i semi OGM, rappresentavano circa la metà delle entrate annuali della Monsanto . Questa dipendenza dai prodotti a base di glifosato rende la Monsanto estremamente vulnerabile alla ricerca che sfida la sicurezza dell’erbicida. Gli erbicidi a base di glifosato funzionano tutti allo stesso modo: inibiscono un enzima necessario alle piante per favorire la crescita. L’enzima specifico si chiama EPSP sintasi. Questo enzima si trova nelle piante e nei batteri, compresi gli organismi commensali che risiedono nelle nostre viscere.
La celiachia e, più in generale, l’intolleranza al glutine, è un problema crescente in tutto il mondo, ma soprattutto in Nord America e in Europa, dove oggi circa il 5% della popolazione ne soffre. I sintomi includono nausea, diarrea, eruzioni cutanee, anemia macrocitica e depressione. È una malattia multifattoriale associata a numerose carenze nutrizionali, nonché problemi riproduttivi e aumento del rischio di patologie tiroidee, insufficienza renale e cancro. Il glifosato, il principio attivo dell’erbicida , potrebbe rivelarsi fattore causale più importante in questa epidemia. I pesci esposti al glifosato sviluppano problemi digestivi che ricordano la celiachia. La celiachia è associata a squilibri nei batteri intestinali che possono essere completamente spiegati dagli effetti noti del glifosato sui batteri intestinali. Le caratteristiche della celiachia indicano un deterioramento di molti enzimi del citocromo P450, che sono coinvolti nella disintossicazione delle tossine ambientali, nell’attivazione della vitamina D3, nella catabolizzazione della vitamina A e nel mantenimento della produzione di acido biliare e di solfati nell’intestino.
Il glifosato è noto per inibire gli enzimi del citocromo P450. Le carenze di ferro, cobalto, molibdeno, rame e altri metalli rari associati alla celiachia possono essere attribuite alla forte capacità del glifosato di chelare questi elementi. Le carenze di triptofano, tirosina, metionina e selenometionina associate alla celiachia corrispondono all’esaurimento noto del glifosato di questi aminoacidi.
I pazienti con malattia celiaca hanno un rischio maggiore di linfoma non Hodgkin, che è stato anche implicato nell’esposizione al glifosato. Il glifosato può anche spiegare i problemi riproduttivi associati alla celiachia, come infertilità, aborti spontanei e difetti alla nascita. I residui di glifosato nel grano e in altre colture stanno probabilmente aumentando di recente a causa della crescente pratica di essiccazione delle colture appena prima della raccolta.
Sosteniamo che la pratica della “maturazione” della canna da zucchero con glifosato potrebbe spiegare il recente aumento dell’insufficienza renale tra i lavoratori agricoli dell’America centrale. Concludiamo con un appello ai governi a riconsiderare le politiche relative alla sicurezza dei residui di glifosato negli alimenti.
Nel Regno Unito, una persona su 10 ora evita il glutine e può sempre più scegliere tra una vasta gamma di prodotti alimentari per aiutarli a farlo. L’anno scorso, il mercato “libero da”, con l’ancora senza glutine, ha mostrato un aumento delle vendite del 27% . Pane, torte e pasta senza glutine sono diventati un punto fermo dei supermercati: nelle ultime settimane Warburtons ha lanciato una gamma di impacchi senza glutine , tra cui uno a base di barbabietola, mentre Stella Artois ha lanciato una birra senza glutine , certificata da Celiac UK. Nel redditizio settore dei libri di cucina, ci sono offerte senza glutine da parte di tutti, da Ella Woodward a Novak Djokovic, con la stella del tennis che accredita la dieta con il cambiamento della sua salute. Non è il solo a ritenere che una dieta priva di glutine sia più sana: il 15% delle famiglie britanniche preferisce non mettere alimenti con glutine e grano nel carrello, più della metà per motivi di salute. Tuttavia, con la crescita della popolarità del mangiare senza glutine, lo scetticismo del tipo “è tutto nella mente” lo ha abbinato.
L’unico fatto non controverso è che le persone con celiachia (stimate tra l’altro dall’1% della popolazione del Regno Unito da Celiac UK) soffrono di un disturbo autoimmune molto reale in cui il consumo di glutine, i termini ombrello per varie proteine collose che si trovano nel grano, nell’orzo e la segale provoca danni al loro intestino tenue. Ma la battaglia inizia quando consideriamo il numero molto più ampio di persone, variamente stimato tra il 6% e l’8% della popolazione, che si auto-seleziona una dieta priva di glutine e che ora viene classificata come sensibile al glutine non celiaca . Anche se non sono celiaci, segnalano sintomi simili spiacevoli – diarrea, vento, costipazione, mal di stomaco, crampi, gonfiore, affaticamento – e scoprono che questi sono alleviati quando eliminano il glutine.
La celiachia ha un antico lignaggio, la cui prima descrizione risale al medico del I secolo Aretaeus della Cappadocia , che la chiamò in greco ” koiliakos ” (addominale). Tuttavia la sensibilità al glutine non celiaca sembra essere una condizione moderna. Mentre l’idea che alcune forme di glutine potrebbero essere una potenziale fonte di difficoltà digestive, un numero crescente di persone riferisce che la sofferenza è circolata da decenni nei circoli della medicina complementare, la tendenza all’eliminazione del glutine è davvero decollata negli ultimi dieci anni. Quando nel 2012 Miley Cyrus ha reso pubblica la sua “allergia al glutine” e, nel 2013, Gwyneth Paltrow ha pubblicato un ricettario senza glutine, sono nati i portabandiera del movimento anti-glutine.
È evidente che la sensibilità al glutine sembra preoccupare le donne più degli uomini, che la localizza istantaneamente in un territorio di genere dove può essere respinta, come una diagnosi vittoriana di “isteria”, come una malattia immaginaria della ricerca di attenzione, attenta alla moda, principalmente donne più giovani. Statisticamente, le donne hanno maggiori probabilità rispetto agli uomini di essere sensibili al glutine: da due a tre volte più donne rispetto agli uomini soffrono di celiachia , aumentando fino a sei volte di più per la sensibilità al glutine non celiaca.
Le diete senza glutine producono risultati contrastanti. Una donna con cui ho parlato, che ha descritto i suoi sintomi come il suo stomaco “che esplode come un palloncino”, mi ha dato questo verdetto sul suo esperimento. “Ho vissuto sopra una panetteria a Parigi. Tre mesi di tortura e diniego senza glutine, ma non ha funzionato. ”Ma altri vedono un beneficio. In uno studio recente , i ricercatori hanno concluso: “Le ragioni dei partecipanti per evitare il glutine in assenza di una diagnosi medica della celiachia erano, per la maggior parte, ragionate e logiche. La stragrande maggioranza dei partecipanti ha creduto che l’adesione a una dieta priva di glutine avesse portato a miglioramenti “.
Anche così, siamo ancora incoraggiati a archiviare il regime senza celiaci senza glutine nella pattumiera delle diete alla moda senza celebrità, per scriverlo come un esercizio del 21 ° secolo nella nevrosi di massa. Dopotutto, perché i cereali che abbiamo mangiato, apparentemente senza incidenti, per 14000 anni improvvisamente dovrebbero diventare troppo difficili da digerire? Forse abbiamo bisogno di riformulare quella domanda: che cosa c’è nelle graffette a base di grano che la maggior parte di noi sta mangiando che potrebbe causare difficoltà digestive a livello di popolazione? Oppure, come dice il co-fondatore della Real Bread Campaign , Andrew Whitley: “Dovremmo chiederci perché il sistema alimentare ci ha fatto questo, chiedendoci come osa venderci schifezze che ci hanno reso così”.
Che cosa intende? Per cominciare, il grano che stiamo mangiando è stato allevato, in gran parte per ordine di panifici industriali e produttori di alimenti, per avere livelli più elevati di glutine più forte. (Più glutine, più soffice e più voluminoso è il tuo pane.) Nel Regno Unito, la più antica cultivar moderna di grano da pane che coltiviamo è Maris Widgeon, che risale al 1964; il resto è stato sviluppato tra la fine del 20 ° e l’inizio del 21 ° secolo per ottenere rese più elevate e glutine più elevato. Queste cultivar non sono ciò che i nostri antenati hanno mangiato. Quali altre mutazioni non intenzionali potrebbero aver causato questo allevamento in queste varietà e quali effetti potrebbero avere sulle persone che le mangiano?
Nemmeno il grano dei nostri bisnonni non veniva spruzzato con pesticidi. In questi giorni, è pratica comune tra gli agricoltori non biologici spruzzare il grano nei giorni precedenti la raccolta con il controverso glifosato di pesticidi, per asciugare il raccolto per la lavorazione. L’ Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro lo classifica come probabile cancerogeno per l’uomo. Dibattito infuria sulla sicurezza a lungo termine di questi pesticidi e sui possibili effetti sulla salute umana, specialmente se distribuiti così vicino alla raccolta.
Nella fabbrica, i conglomerati da forno fortemente automatizzati hanno eliminato la maggior parte del tempo, lo sforzo umano e l’artigianato dal processo di panificazione, sostituendo i metodi tradizionali con una serie chimica di additivi e coadiuvanti non divulgati, in particolare gli enzimi sintetizzati in laboratorio. Questi enzimi e i 27 potenziali allergeni che gli scienziati hanno identificato nel grano, ora sono saldamente nella cornice per causare il “polmone del panettiere” , un rischio professionale per gli operai della fabbrica di panetteria. Potrebbero anche influenzare la salute dei loro clienti in modo meno drammatico?
Sebbene tutti gli additivi usati per fare il pane moderno e i prodotti alimentari trasformati siano “generalmente riconosciuti come sicuri”, nel linguaggio avveduto della Food and Drug Administration degli Stati Uniti, alcuni ricercatori hanno associato un certo numero di additivi alimentari ad alcune delle alterazioni intestinali osservate in sensibilità al glutine sia celiaca che non celiaca, nonché nella malattia infiammatoria intestinale. Ad esempio, uno studiohanno scoperto che gli emulsionanti, una categoria comune di additivi alimentari presenti nei pani industriali e nei prodotti da forno, possono promuovere l’infiammazione intestinale interrompendo la barriera tra il sistema immunitario e il microbioma – la raccolta di microbi che popolano il nostro corpo. L’effetto cumulativo di cocktail delle moderne combinazioni di additivi che consumiamo potrebbe anche essere motivo di preoccupazione, poiché la sicurezza di ciascuno è testata solo in modo isolato e ogni possibile effetto cocktail non è stato studiato sistematicamente.
Negli ultimi 20-30 anni, i forni industriali hanno anche aggiunto ulteriore glutine ai loro prodotti, noti come “glutine vitale” nel commercio, ma spesso etichettati innocuamente come “proteine del grano”. I consumatori stanno consumando più glutine ora che mai. E, in una strategia di cintura e bretelle per rendere le loro merci più grandi e con il miglior valore possibile, hanno anche aumentato la quantità di lievito (un altro noto allergene alimentare) nelle loro formulazioni.
I prodotti da forno industriali di oggi suonano ancora meno come una ricetta per il comfort digestivo se si considera che il passaggio più cruciale nella panificazione tradizionale – lunga e lenta fermentazione – è stato eliminato in gran parte dal processo di produzione industriale, rendendo possibile la creazione di pagnotte finite in due ore, a differenza del periodo di tempo tradizionale di almeno 16 ore. Alcuni espertisostengono che senza questa tradizionale fermentazione – il processo attraverso il quale parti del grano iniziano a essere scomposte in presenza di batteri dell’acido lattico – molte persone semplicemente non riescono a digerire i cereali correttamente per assorbire i micronutrienti desiderabili che contengono. “Riceviamo ripetutamente notizie da persone che hanno scoperto di poter mangiare un tipo di pagnotta ma non un altro”, afferma Chris Young della campagna del pane reale. “Alcune persone riferiscono che i loro problemi sono innescati da ceppi contemporanei di grano moderno, mentre il vero pane fatto con varietà tradizionali va bene. O forse si limitano a mangiare antichi tipi di grano come il farro, il farro o il farro. Altre persone hanno scoperto che l’unico pane di cui possono godere è il lievito naturale genuino, prodotto da un lungo processo di fermentazione utilizzando una cultura di lievito madre dal vivo. ”
Quindi, sebbene il glutine non debba essere un distruttore digestivo, di per sé, potrebbe forse esserlo anche quando viene incontrato nelle sue forme inadeguatamente fermentate, in particolare quando viene mescolato con residui di pesticidi, additivi alimentari e ausili di lavorazione che potrebbero essere dei veri e propri piantagrane. Altri possibili fattori scatenanti per difficoltà gastriche potrebbero essere Fodmapso fermentabili, oligo, di- e mono-saccaridi e polioli. Questi zuccheri non sono in alcun modo esclusivi degli alimenti contenenti glutine, ma sono naturalmente ricchi di essi. Il pensiero qui è che non è necessariamente il glutine, ma Fodmaps mal assorbito che genera sintomi simili a quelli osservati nella sensibilità al glutine. Una dieta Fodmaps prevede il taglio di alimenti ricchi di Fodmap per 6-8 settimane prima di reintrodurli uno a uno, nel tempo, per individuare i colpevoli. Il verdetto? “Molto difficile da fare. Non conosco nessuno che si sia attaccato ad esso “, è stata la risposta aneddotica che ho ricevuto da una persona che ha provato questo.
E che dire della fibra, che è sancita dalle linee guida del governo sull’alimentazione sana? Siamo esortati a mangiare prodotti a base di cereali integrali, come quelli con molta crusca di grano, piuttosto che quelli raffinati bianchi, ma, senza una fermentazione completa per scomporre i cereali integrali in una forma digeribile, la fibra insolubile in tali prodotti potrebbe infiammare il nostro budella? Una recente revisione scientifica degli effetti della fibra alimentare su coloro che soffrono di sindrome dell’intestino irritabile ha osservato che: “Una raccomandazione generale per aumentare l’assunzione di fibre in questo gruppo di pazienti sarebbe inappropriata poiché potrebbe peggiorare i sintomi”. Eppure la maggior parte di noi ancora supponiamo, perché ci è stato detto più volte che “il marrone è il migliore”.
Le persone perseguitate dallo spettro dei sintomi etichettati come intolleranza al glutine si rivolgono, con speranza o disperazione, alla crescente, fiorente dispensa di alternative senza glutine che i produttori hanno messo sui nostri scaffali. Fare affidamento su alternative senza glutine potrebbe essere controproducente. La stragrande maggioranza delle creazioni senza glutine pubblicizzate come “pancia amichevole” contengono gli stessi discutibili enzimi e additivi che i tecnologi alimentari usano nell’equivalente industriale standard, contenente glutine. Inoltre, si basano anche su ingredienti di produzione alimentare ad alta tecnologia per fornire la loro architettura. Questi includono gomma di xantano , una sostanza forte, simile alla colla utilizzata anche nell’industria petrolifera per addensare il fango di perforazione , idrossipropilmetil cellulosa, utilizzato anche nel settore edile per le sue proprietà di ritenzione idrica nel cemento e l’amido di tapioca, un amido impoverito dal punto di vista nutrizionale, modificato chimicamente dalla radice di manioca. Questi articoli in molti prodotti senza glutine sono un vantaggio per l’intestino alla pari o una prescrizione per lo scambio di diarrea con costipazione?
Allontanandosi dalla miseria quotidiana delle persone con problemi digestivi, non si può ignorare la discrepanza statistica tra il numero crescente di persone nel Regno Unito che possono essere etichettate come sensibili al glutine e il 15% delle famiglie britanniche che ora evita il glutine e il grano. Parte della resistenza I-not-believe-you al concetto di sensibilità al glutine è il fatto che molte persone si aggrappano al glutine come un modo per perdere peso. Un nuovo studio ha osservato che molte persone, in particolare i giovani adulti, che scelgono prodotti senza glutine dimostrano anche comportamenti malsani come il fumo o il vomito per cercare di perdere peso.
Le abitudini di un numero relativamente piccolo di mangiatori estremi sono una cosa, ma i tentativi di molte più persone di affrontare il loro peso o problemi gastrici vedendo se fanno meglio con un regime senza glutine, sono piuttosto un’altra. E dietro di loro c’è un dibattito ancora più grande. Se un eccesso di alimenti a base di zuccheri e carboidrati è il vero motore dell’obesità, come viene sempre più ipotizzato, allora tutte quelle persone che tagliano carboidrati contenenti glutine come una sorta di esercizio a punta di asino nell’affrontare le cosce allargate e le pance gonfie potrebbero non essere troppo larghe rispetto al segno.
Dato lo stato travagliato delle viscere della nazione e la circonferenza della sua vita, è improbabile che la nostra fissazione sul glutine scompaia presto, anche se una tendenza della moda alimentare rivale potrebbe essere la sua nemesi. Le ricerche di Google per “dieta a base vegetale” sono aumentate nel corso dell’ultimo anno, mentre le ricerche per “dieta senza glutine” sono gradualmente diminuite da un picco del 2012.
C’è un conflitto qui. Tracciare una dieta realistica e praticabile senza glutine – o, in effetti, con Fodmaps – ma grande sulle piante non è niente se non impegnativo. Se, cioè, vuoi mangiare una vera dieta alimentare e stare il più lontano possibile dalla spazzatura ultra-elaborata.
Commento:
Può essere difficile alla luce di tutti i vari cambiamenti nella produzione alimentare negli ultimi 100 anni indicare con sicurezza un problema chimico, poiché testato isolatamente spesso può essere benigno, ma poiché Roundup è un efficace chelater le conseguenze del suo impatto su la salute delle colture, degli animali e delle persone probabilmente cambierà molto quando sarà legata ad altre sostanze chimiche come parte deterministica dello sviluppo dei fertilizzanti o come in molti paesi del Sud America, inavvertitamente a causa della contaminazione del suolo. È sempre più chiaro che questa sostanza chimica, pur conferendo alcuni benefici, potrebbe rivelarsi più problematica per la salute umana di quanto attualmente apprezzato. La ricerca specialistica a lungo termine che esamina gli effetti aggregati di sostanze chimiche miste potrebbe ancora rivelarsi il modo più chiaro per determinare le conseguenze. Inoltre:
La celiachia è una condizione complessa e multifattoriale associata a intolleranza al glutine e un rischio più elevato di patologie tiroidee, cancro e malattie renali, e vi è anche un aumentato rischio di infertilità e difetti alla nascita nei bambini nati da madri celiache. Il monitoraggio dei livelli di glifosato negli alimenti e nelle urine e nel sangue umani è stato inadeguato. La pratica comune di essiccazione e / o maturazione con glifosato prima della raccolta garantisce la presenza di residui di glifosato nelle nostre scorte alimentari. È plausibile che il recente forte aumento dell’insufficienza renale nei lavoratori agricoli sia legato all’esposizione al glifosato.
Riferimento
[1] Samsel A, Seneff S. Glyphosate, vie verso le malattie moderne II: spruzzo celiaco e intolleranza al glutine. Interdiscip Toxicol. 2013 dicembre; 6 (4): 159-84. Visualizza carta completa
Questo articolo è stato scritto anche grazie al contributo di alcuni utenti del web (a tal proposito ricordiamo che scrivendo alla Pagina https://www.facebook.com/GloboChanneldotcom/ è possibile inviare segnalazioni, osservazioni anche con foto e video, inoltre è possibile seguire tutte le news anche su Telegram all’indirizzo https://t.me/globochannel). Inoltre è possibile seguire tutte le news anche sul gruppo Whatsapp di GloboChannel.com cliccando sul seguente link d’invito.
