In linea di principio, un nuovo allunaggio con equipaggio umano non dovrebbe essere più difficile di quello delle missioni Apollo. La Luna è un corpo celeste relativamente vicino alla Terra, con un’attrazione gravitazionale inferiore a quella del nostro pianeta. Inoltre, la tecnologia spaziale è notevolmente migliorata negli ultimi decenni, rendendo le missioni spaziali più sicure ed efficienti. Tuttavia, ci sono alcuni fattori che potrebbero rendere un nuovo allunaggio più difficile delle missioni Apollo. Innanzitutto, le missioni Apollo erano guidate dalla competizione con l’Unione Sovietica, che forniva una forte spinta motivazionale e un’ampia disponibilità di risorse. Oggi, non esiste una simile competizione, il che potrebbe portare a un rallentamento dei progressi tecnologici e a una riduzione delle risorse disponibili. In secondo luogo, le missioni Apollo erano relativamente semplici, con un obiettivo principale:
L’allunaggio e il ritorno a Terra. I nuovi allunaggi, invece, potrebbero avere obiettivi più complessi, come la costruzione di una base lunare o l’esplorazione di risorse lunari. Questi obiettivi richiederebbero tecnologie e infrastrutture più avanzate, che potrebbero rendere le missioni più rischiose e difficili. Infine, la Luna è un ambiente molto diverso dalla Terra. L’assenza di atmosfera, la radiazione cosmica e la polvere lunare rappresentano tutti rischi potenziali per gli astronauti. Queste sfide potrebbero rendere le missioni lunari più difficili e pericolose, anche se la tecnologia è migliorata. In conclusione, è possibile che un nuovo allunaggio con equipaggio umano possa rivelarsi più difficile delle missioni Apollo, a seconda di una serie di fattori. Tuttavia, è anche possibile che i progressi tecnologici e l’esperienza acquisita con le missioni precedenti possano rendere le missioni lunari più sicure ed efficienti. In particolare, rispetto agli sbarchi su Marte, un nuovo allunaggio sulla Luna presenta alcuni vantaggi:
- La Luna è più vicina alla Terra, quindi i tempi di viaggio e di ritorno sono più brevi.
- La Luna ha un’attrazione gravitazionale inferiore a quella di Marte, il che rende più facile il lancio e l’atterraggio.
- La Luna ha un’atmosfera molto rarefatta, il che riduce il rischio di impatto con detriti spaziali.
Tuttavia, ci sono anche alcuni svantaggi:
- La Luna ha una superficie molto più accidentata di Marte, il che rende più difficile l’atterraggio e la mobilità degli astronauti.
- La Luna ha una temperatura media molto più bassa di Marte, il che richiede sistemi di termoregolazione più efficienti.
- La Luna ha una radiazione cosmica più intensa di Marte, il che richiede una protezione più efficace per gli astronauti.
Nel corso della corsa allo spazio, la NASA ha speso l’incredibile cifra di 25 miliardi di dollari per le storiche missioni denominate Apollo. Ha ancora registrato un fallimento dopo l’altro prima di raggiungere la Luna. Ora, vanta 70 anni di conoscenza istituzionale e una cultura orientata alla progettazione, costruzione e test di veicoli spaziali. Nell’ambito del suo nuovo programma Commercial Lunar Payload Services (CLPS), tuttavia, l’agenzia sta cercando di ridurre i costi e stimolare l’industria spaziale statunitense pagando aziende private, come Astrobotic e Intuitive Machines con sede a Houston, per consegnare i suoi strumenti sulla luna.
Il compromesso è un rischio maggiore di fallimento, quindi ci si dovrebbe aspettare più missioni perse. “Queste aziende sono tutte relativamente nuove. E, comparativamente, stanno portando avanti queste missioni con spiccioli”, afferma il dottor Joshua Rasera, ricercatore associato presso l’Imperial College di Londra, in un articolo apparso sulla versione online del giornale britannico The Guardian. Ma la strategia dovrebbe dare i suoi frutti, dice, perché le aziende imparano dai propri fallimenti. “Finisce comunque che risulta essere più economico rispetto al numero totale di missioni”, dice, “anche se le prime potrebbero fallire”. Quello della missione Peregrine non è l’unico fallimento recente:
Mentre Cina e India hanno entrambe posizionato lander robotici sulla Luna, il Luna 25 russo si è schiantato l’anno scorso, quasi 60 anni dopo che il Luna 9 dell’Unione Sovietica ha effettuato il primo atterraggio delicato. I lander costruiti da società private hanno un record di fallimenti del 100% sulla Luna: il lander israeliano Beresheet si è schiantato nel 2019 , mentre un lander giapponese costruito da ispace si è schiantato l’anno scorso. Peregrine subisce tre sconfitte su tre. Una sfida fondamentale, afferma Jan Wörner, ex direttore generale dell’Agenzia spaziale europea (Esa), è il peso. “Sei sempre vicino al fallimento perché devi essere leggero altrimenti la navicella spaziale non volerà. Non puoi avere un grande margine di sicurezza. In aggiunta a ciò, quasi ogni veicolo spaziale è un prototipo. A parte rari casi, come i satelliti per comunicazioni Galileo, i veicoli spaziali sono macchine su misura. Non sono prodotti in serie con gli stessi sistemi e design collaudati”. E una volta schierati nello spazio, sono da soli. “Se hai problemi con la tua auto, puoi farla riparare, ma nello spazio non c’è alcuna possibilità”, afferma Wörner. “Lo spazio è una dimensione diversa.” La luna stessa presenta i suoi problemi. C’è la gravità – un sesto di quella terrestre – ma non l’atmosfera. A differenza di Marte, dove i veicoli spaziali possono volare verso la loro destinazione e frenare con i paracadute, gli sbarchi sulla Luna dipendono interamente dai motori. Se hai un motore singolo, come tendono a fare le sonde più piccole, deve essere orientabile, perché non c’è altro modo per controllare la discesa. In definitiva, la difficoltà di un nuovo allunaggio sulla Luna o un atterraggio su Marte dipenderà da una serie di fattori, tra cui la tecnologia disponibile, gli obiettivi della missione e le condizioni ambientali del corpo celeste.
#corsaallospazio #apollo #luna #missionilunari #tecnologia #spazio #nasa #usa #unionesovietica #russia #cina #india #storia #spaziale #marte #lunare
