Funzionari sanitari statunitensi hanno confermato l’avvio di un’indagine su uno studio controverso condotto da scienziati della Boston University che hanno creato una forma artificiale di Covid-19 in un laboratorio:
Stando a quanto si apprende, infatti, il National Institutes of Health ha dichiarato al Financial Times che i suoi funzionari stavano indagando se lo studio – che è stato in parte finanziato dal governo degli Stati Uniti – avrebbe dovuto superare ulteriori controlli prima di andare avanti. Nel mese di ottobre del 2022 è stata pubblicata una prima versione dei risultati dello studio, in cui i ricercatori hanno combinato una versione realizzata in laboratorio del ceppo originale di Covid-19 con la proteina spike della variante più trasmissibile di Omicron. Omicron si è dimostrata meno letale del cosiddetto “tipo selvaggio” del virus, ma si è diffusa molto più rapidamente perché è più in grado di sfuggire alla protezione immunitaria. Il nuovo ceppo artificiale ha ucciso l’80% dei topi che sono stati esposti ad esso, rendendolo leggermente meno patogeno del ceppo originale:
Ma l’università ha affermato di non aver testato la diffusione del virus creato in laboratori. più rapidamente del ceppo originale. Il NIH ha affermato di non aver esaminato il lavoro prima che andasse avanti, anche se i ricercatori stavano usando risorse finanziarie del governo. “Il NIH sta esaminando la questione per determinare se la ricerca condotta fosse soggetta alla dichiarazione sulla politica delle sovvenzioni del NIH o soddisfi i criteri per la revisione secondo le [linee guida del governo per determinati esperimenti con virus pericolosi]”, ha affermato un portavoce del Governo. La Boston University ha affermato di non aver allertato il NIH prima di portare a termine il lavoro perché il denaro del governo non ha finanziato direttamente gli esperimenti, sebbene sia stato utilizzato per strumenti e tecniche per eseguirli. Un portavoce dell’università ha dichiarato che:
“La ricerca è stata esaminata e approvata dal Comitato istituzionale per la biosicurezza, composto da scienziati e membri della comunità locale. Anche la Boston Public Health Commission [il dipartimento di salute pubblica della città] ha approvato la ricerca”. Il responsabile ha poi aggiunto che:
“Abbiamo adempiuto a tutti gli obblighi normativi e ai protocolli richiesti”. L’università ha negato che il suo lavoro debba essere considerato un guadagno di ricerca funzionale – quando gli scienziati cercano di dotare i virus di nuove capacità – perché il virus prodotto in laboratorio ha ucciso meno topi rispetto al ceppo originale. Tuttavia, la controversia minaccia di riaccendere un dibattito su questo tipo di ricerca, che secondo alcuni critici è inutilmente rischioso perché comporta il rischio di un’infezione accidentale che potrebbe innescare una pandemia. Un’anonima agenzia di intelligence statunitense ritiene che questo potrebbe essere il modo in cui è iniziato il Covid-19, presso il Wuhan Institute of Virology in Cina. Gli scienziati affermano di voler svolgere tale lavoro per indagare su come si comportano i virus e se potrebbero rappresentare un rischio futuro per le persone. Il governo degli Stati Uniti ha finanziato milioni di dollari di esperimenti di guadagno di funzione in passato, ma ora insiste affinché qualsiasi progetto di questo tipo ottenga l’approvazione di un comitato separato di esperti prima di andare avanti. Il comitato consultivo scientifico del governo sta rivedendo le linee guida per tali approvazioni, con molti esperti che avvertono che il processo rimane opaco. La ricerca dell’Università di Boston è stata progettata per testare le mutazioni nella proteina spike del ceppo Omicron, che l’hanno resa molto più trasmissibile rispetto alla variante originale della malattia. Gli scienziati volevano sapere se queste mutazioni rendessero anche Omicron meno pericoloso della variante originale. Il lavoro è stato svolto a livello di biosicurezza tre, che prevede flussi d’aria altamente controllati e procedure di decontaminazione, ma è un livello inferiore rispetto alla ricerca sulla massima sicurezza. Alcuni esperti temono che Boston abbia creato una nuova variante quasi mortale quanto il ceppo originale e altrettanto trasmissibile come Omicron. L’università ha affermato di non aver testato la trasmissibilità. Richard Ebright, professore di biologia chimica alla Rutgers University, ha dichiarato:
“Questo lavoro ha costruito un coronavirus generato in laboratorio che ha le elevate proprietà di fuga immunitaria di Omicron BA.1 e una maggiore letalità rispetto a Omicron BA.1. Ha rappresentato un rischio esistenziale ed è servito semplicemente a confermare ciò che altri studi avevano già dimostrato, ovvero che la letalità di un coronavirus non è governata solo dalla proteina spike. Non sarebbe dovuto andare avanti”. Marc Lipsitch, direttore del Center for Forecasting and Outbreak Analytics del governo e direttore del Center for Communicable Disease Dynamics di Harvard, ha dichiarato:
“Questo è chiaramente un vantaggio della ricerca funzionale. Ha aggiunto la funzione di eludere l’immunità dal ceppo originale. Ciò non implica necessariamente che sia una cattiva idea, ma negare che questo sia un guadagno di funzione significa fraintendere il significato del termine.” Alina Chan, biologa molecolare presso il Broad Institute del MIT, ha affermato:
“Questo evidenzia la mancanza di supervisione per la ricerca di questo tipo. Se c’è anche una piccola possibilità che tu possa ottenere qualcosa di sorprendente da questi esperimenti, avresti voluto farli al largo e al livello di biosicurezza quattro, non a 10 minuti di auto dal centro di Boston“. Gli autori dello studio spiegano nel loro documento di prestampa ( qui ) che si sono proposti di capire quali sono le cause della diminuzione della gravità della malattia osservata con la variante Omicron rispetto alle varianti precedenti. Gli autori descrivono la creazione di un virus SARS-CoV-2 chimerico con la proteina spike di Omicron e le restanti strutture virali del ceppo virale originale che si è diffuso in tutto il mondo all’inizio del 2020. Gli autori hanno quindi infettato diversi gruppi di topi transgenici progettati per essere suscettibile a SARS-CoV-2 con uno dei tre ceppi: Omicron, il virus ancestrale, o il virus ibrido Omi-S ( qui ).
Fonti: https://www.reuters.com/article/factcheck-boston-virus-idUSL1N31Q0ZK
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.13.512134v1.full
https://www.ft.com/content/f2e88a9c-104a-4515-8de1-65d72a5903d0
#covid #coronavirus #laboratorio #sarscov2
