Il primo faraone d’Egitto fu Narmer ( antico egiziano : nꜥr-mr , che significa ” pesce gatto doloroso “, “pesce gatto pungente”, “pesce gatto aspro” o “pesce gatto feroce” [1] [2] [3] (regno che inizia in una data stimata per cadere nel 3273-2987 a.C. ) era un antico faraone egiziano del primo periodo dinastico . [4] Fu il successore del re protodinastico Ka . Molti studiosi lo considerano l’unificatore dell’Egitto e il fondatore della prima dinastia , e a sua volta il primo non miticore di un Egitto unificato. Aveva anche una presenza ben visibile in Canaan, rispetto ai suoi predecessori e successori. La maggioranza degli egittologi crede che Narmer fosse la stessa persona di Menes . [a] [6] [7] [8] Si pensa che Neithhotep sia la sua regina consorte o sua figlia.
Identità storica di Narmer:
Sebbene altamente correlate, le domande “chi era Menes ?” e “chi ha unificato l’Egitto?” sono in realtà due questioni separate. A Narmer viene spesso attribuita l’ unificazione dell’Egitto mediante la conquista del Basso Egitto da parte dell’Alto Egitto . Mentre Menes è tradizionalmente considerato il primo re / faraone dell’Antico Egitto , Narmer è stato identificato dalla maggior parte degli egittologi come la stessa persona di Menes. Sebbene vigorosamente dibattuto ( Hor-Aha , il successore di Narmer, è l’alternativa principale identificata come Menes da molte autorità), l’opinione predominante è che Narmer fosse Menes. [B]
Il problema è fonte di confusione perché “Narmer” è un nome di Horus mentre “Menes” è un nome di Sedge e Bee (nome personale o di nascita). Tutti gli elenchi dei re che iniziarono ad apparire nell’era del Nuovo Regno elencano i nomi personali dei re, e quasi tutti iniziano con Menes, o iniziano con governanti divini e/o semi-divini, con Menes come primo “re umano” . La difficoltà è allineare le prove archeologiche contemporanee che elencano i nomi di Horus con le liste dei re che elencano i nomi personali.
Due documenti sono stati presentati come prova che Narmer era Menes o, in alternativa, Hor-Aha era Menes. La prima è l'”Etichetta Naqada” trovata nel sito di Naqada, nella tomba della regina Neithhotep, spesso ritenuta la madre di Horus Aha. [10] L’etichetta riporta un serekh di Hor-Aha accanto ad un recinto al cui interno sono presenti simboli che sono stati interpretati da alcuni studiosi come il nome “Menes”. Il secondo è l’impronta del sigillo di Abydos che alterna un serekh di Narmer e il simbolo della scacchiera, ” mn“, che viene interpretato come un’abbreviazione di Menes. Sono stati fatti argomenti riguardo a ciascuno di questi documenti a favore del fatto che Narmer o Hor-Aha fossero Menes, ma in nessuno dei due casi l’argomento è conclusivo. [c ]
Il secondo documento, l’impronta del sigillo di Abydos, mostra il serekh di Narmer alternato al segno del tabellone ( mn ), insieme al suo complemento fonetico, il segno n , che compare sempre quando si scrive il nome completo di Menes, sempre a rappresentare il nome “Menes”. A prima vista, questa sembrerebbe una forte prova che Narmer fosse Menes. [14] Tuttavia, sulla base di un’analisi di altre impronte di sigillo della prima dinastia , che contengono il nome di uno o più principi, l’impressione del sigillo è stata interpretata da altri studiosi come se mostrasse il nome di un principe di Narmer chiamato Menes, da cui Menes era il successore di Narmer, Hor-Aha, e quindi Hor-Aha era Menes. [15] Questo è stato confutato daCervelló-Autuori 2005 , pp. 42–45; ma le opinioni variano ancora e non si può dire che l’impronta del sigillo supporti definitivamente nessuna delle due teorie. [16]
Due sigilli di necropoli, rinvenuti nel 1985 e nel 1991 ad Abydos ( Umm el-Qa’ab ), all’interno o vicino alle tombe di Den [18] e Qa’a , [19] mostrano Narmer come il primo re di ciascuna lista, seguito da Hor-ah. Il sigillo Qa’a elenca tutti e otto i re di quella che gli studiosi ora chiamano la Prima Dinastia nell’ordine corretto, a partire da Narmer. Questi sigilli di necropoli sono una forte prova che Narmer fu il primo re della Prima Dinastia e quindi è la stessa persona di Menes. [20]
Nome:
L’ortografia completa del nome di Narmer è costituita dai geroglifici per un pesce gatto ( nꜥr ) [d] e uno scalpello ( mr ), da cui la lettura “Narmer” (utilizzando il principio rebus ). Questa parola è talvolta tradotta come “pesce gatto infuriato”. [23] Tuttavia, non c’è consenso su questa lettura. Altre traduzioni dell’aggettivo prima di “pesce gatto” includono “arrabbiato”, “combattente”, “feroce”, “doloroso”, “furioso”, “cattivo”, “malvagio”, “mordente”, “minaccioso” e “pungente” .ma questi approcci non sono stati generalmente accettati.
Piuttosto che incorporare entrambi i geroglifici, il nome di Narmer è spesso mostrato in forma abbreviata con solo il simbolo del pesce gatto, a volte stilizzato, anche, in alcuni casi, rappresentato solo da una linea orizzontale. [27] Questa grafia semplificata sembra essere correlata alla formalità del contesto. In ogni caso in cui un serekh è mostrato su un’opera di pietra o su un sigillo ufficiale, ha entrambi i simboli. Ma, nella maggior parte dei casi, dove il nome è riportato su un pezzo di ceramica o un’iscrizione rupestre, appare solo il pesce gatto, o una sua versione semplificata.
Sono state trovate anche due ortografie alternative del nome di Narmer. Su un sigillo di fango proveniente da Tarkhan , il simbolo dell’uccello ṯꜣj (segno Gardiner G47 “anatroccolo”) è stato aggiunto ai due simboli di “Narmer” all’interno del serekh. Questo è stato interpretato nel senso di “Narmer il maschile”; [28] tuttavia, secondo Ilona Regulski, [29] “Il terzo segno (l’uccello [ ṯꜣj ]) non è parte integrante del nome reale poiché ricorre così di rado”. Godron [30] ha suggerito che il segno in più non fa parte del nome, ma è stato inserito all’interno del serekh per comodità compositiva.
Inoltre, due sigilli della necropoli di Abydos mostrano il nome in modo univoco: mentre lo scalpello è mostrato convenzionalmente dove ci si aspetterebbe il pesce gatto , c’è un simbolo che è stato interpretato da diversi studiosi come una pelle di animale. [31] Secondo Dreyer , è probabilmente un pesce gatto con la coda di un toro, simile all’immagine di Narmer sulla tavolozza di Narmer in cui è mostrato con indosso una coda di toro come simbolo di potere. [32]
Regno di Narmer:
La data comunemente data per l’inizio del regno di Narmer è c. 3100 a.C. [33] [34] Altre stime tradizionali, utilizzando sia il metodo storico che la datazione al radiocarbonio , sono nell’intervallo c. 3273–2987 aC. [e]
Unificazione dell’Alto e del Basso Egitto
La famosa tavolozza di Narmer , scoperta da James E. Quibell nella stagione 1897–1898 a Hierakonpolis , [35] mostra Narmer che indossa la corona dell’Alto Egitto su un lato della tavolozza e la corona del Basso Egitto sull’altro lato, dando sorgere alla teoria che Narmer unificò le due terre. [36] Dalla sua scoperta, tuttavia, si è discusso se la tavolozza di Narmer rappresenti un evento storico reale o sia puramente simbolica. [f] Naturalmente, la tavolozza di Narmer potrebbe rappresentare un evento storico reale e allo stesso tempo avere un significato simbolico.
Nel 1993, Günter Dreyer ha scoperto una “etichetta dell’anno” di Narmer ad Abydos, raffigurante lo stesso evento raffigurato sulla tavolozza di Narmer. Nella I Dinastia gli anni erano identificati dal nome del re e da un evento importante che accadeva in quell’anno. Una “etichetta dell’anno” era tipicamente attaccata a un contenitore di merci e includeva il nome del re, una descrizione o rappresentazione dell’evento che identificava l’anno e una descrizione delle merci allegate. L’etichetta di quest’anno mostra che la tavolozza di Narmer raffigura un evento storico reale. [37] Il sostegno a questa conclusione (oltre a Dreyer) include Wilkinson [38] e Davies & Friedman . [39]Sebbene questa interpretazione dell’etichetta dell’anno sia l’opinione dominante tra gli egittologi, ci sono eccezioni tra cui Baines [40] e Wengrow . [41]
Le prove archeologiche suggeriscono che l’Egitto fu almeno parzialmente unificato durante i regni di Ka e Iry-Hor (gli immediati predecessori di Narmer), e forse già nello Scorpione I (diverse generazioni prima di Iry-Hor). La riscossione delle tasse è probabilmente documentata per Ka [44] e Iry-Hor. [45] La prova di un ruolo di Scorpione I nel Basso Egitto proviene dalla sua tomba Uj ad Abydos (Alto Egitto), dove sono state trovate etichette che identificano merci provenienti dal Basso Egitto. [46]Questi non sono documenti fiscali, tuttavia, quindi sono probabilmente indicazioni di commercio piuttosto che di sottomissione. C’è una sostanziale differenza nella quantità e nella distribuzione delle iscrizioni con i nomi di quei primi re nel Basso Egitto e in Canaan (che fu raggiunto attraverso il Basso Egitto), rispetto alle iscrizioni di Narmer. Le iscrizioni di Ka sono state trovate in tre siti nel Basso Egitto e uno a Canaan. [47] Iscrizioni Iry-Hor sono state trovate anche in due siti nel Basso Egitto e in uno a Canaan. [47] [48] Questo deve essere paragonato a Narmer, i cui serekhsono stati trovati in dieci siti nel Basso Egitto e nove siti in Canaan (vedi la discussione nella sezione “Tomba e manufatti”). Ciò dimostra una differenza qualitativa tra il ruolo di Narmer nel Basso Egitto rispetto ai suoi due immediati predecessori. Non ci sono prove nel Basso Egitto della presenza di alcun re dell’Alto Egitto prima di Iry-Hor. Le prove archeologiche suggeriscono che l’unificazione iniziò prima di Narmer, ma fu completata da lui attraverso la conquista di un sistema politico nel delta nord-occidentale, come raffigurato sulla tavolozza di Narmer. [49]
L’importanza che Narmer attribuiva alla sua “unificazione” dell’Egitto è dimostrata dal fatto che essa è commemorata non solo sulla tavolozza di Narmer, ma anche su un sigillo cilindrico, [50] sull’etichetta dell’anno di Narmer, [37] e sulle scatole di Narmer; [51] e le conseguenze dell’evento sono commemorate sul Narmer Macehead . [52]L’importanza dell’unificazione per gli antichi egizi è dimostrata dal fatto che Narmer è mostrato come il primo re sui due sigilli della necropoli, e sotto il nome di Menes, il primo re nelle successive liste dei re. Sebbene ci siano prove archeologiche di alcuni re prima di Narmer, nessuno di loro è menzionato in nessuna di quelle fonti. Si può affermare con precisione che dal punto di vista degli antichi egizi, la storia è iniziata con Narmer e l’unificazione dell’Egitto, e che tutto prima di lui era relegato nel regno del mito.
Picco della presenza egiziana in Canaan
Secondo Manetho (citato in Eusebio (Fr. 7 (a))), “Menes fece una spedizione all’estero e ottenne fama”. Se questo è corretto (e supponendo che si riferisca a Narmer), è stato senza dubbio nella terra di Canaan dove il serekh di Narmer è stato identificato in nove diversi siti. Una presenza egiziana in Canaan precede Narmer, ma dopo circa 200 anni di presenza attiva in Canaan, [53] la presenza egiziana raggiunse il picco durante il regno di Narmer e declinò rapidamente in seguito. Il rapporto tra l’Egitto e Canaan “inizia verso la fine del quinto millennio e apparentemente terminò durante la seconda dinastia, quando cessò del tutto”. [54]Ha raggiunto il picco durante la dinastia 0 durante il regno di Narmer. [55] Risalenti a questo periodo sono 33 serekh egizi trovati a Canaan, [56] di cui 20 sono stati attribuiti a Narmer. Prima di Narmer, a Canaan sono stati trovati solo un serekh di Ka e un’iscrizione con il nome di Iry-Hor. [57] I serekh precedenti a Iry-Hor sono serekh generici che non si riferiscono a un re specifico, o sono per re non attestati ad Abydos. [55] Indicativo del declino della presenza egiziana nella regione dopo Narmer, solo un serekh attribuito al suo successore, Hor-Aha, è stato trovato a Canaan. [55]Anche questo esempio è discutibile, Wilkinson non crede che ci siano serekh di Hor-Aha fuori dall’Egitto [58] e pochissimi serekh di re per il resto delle prime due dinastie sono stati trovati in Canaan. [59]
La presenza egiziana in Canaan è meglio dimostrata dalla presenza di ceramiche fatte con argilla egiziana del Nilo e trovate a Canaan, [g] così come ceramiche fatte con argilla locale, ma in stile egiziano. Quest’ultimo suggerisce l’esistenza di colonie egiziane piuttosto che solo commerci. [61]
La natura del ruolo dell’Egitto in Canaan è stata vigorosamente dibattuta, tra studiosi che suggeriscono un’invasione militare [62] e altri che propongono che fossero coinvolte solo il commercio e la colonizzazione. Sebbene quest’ultimo abbia guadagnato il predominio, [61] [63] la presenza di fortificazioni a Tell es-Sakan risalenti al periodo della Dinastia 0 fino all’inizio della Dinastia 1, e costruite quasi interamente usando uno stile di costruzione egiziano, dimostra che ci deve essere stato anche una specie di presenza militare egiziana. [64]
Indipendentemente dalla natura della presenza dell’Egitto in Canaan, il controllo del commercio verso (e attraverso) Canaan era importante per l’antico Egitto. Narmer probabilmente non stabilì l’influenza iniziale dell’Egitto in Canaan con un’invasione militare, ma è certamente plausibile una campagna militare di Narmer per riaffermare l’autorità egiziana, o per aumentare la sua sfera di influenza nella regione. Oltre alla citazione di Manetho e al gran numero di serekh di Narmer trovati a Canaan, una recente ricostruzione di una scatola di Narmer di Dreyer potrebbe aver commemorato una campagna militare in Canaan. [65] Potrebbe anche rappresentare solo la presentazione del tributo a Narmer da parte dei Cananei. [65]
Neithhotep
I nomi di Narmer e Hor-Aha sono stati entrambi trovati in quella che si ritiene essere la tomba di Neithhotep , il che ha portato gli egittologi a concludere che fosse la regina di Narmer e madre di Hor-Aha. [66] Il nome di Neithhotep significa ” Neith è soddisfatto”. Ciò suggerisce che fosse una principessa del Basso Egitto (sulla base del fatto che Neith è la dea protettrice di Sais nel delta occidentale, esattamente l’area conquistata da Narmer per completare l’unificazione dell’Egitto), e che si trattasse di un matrimonio per consolidare il due regioni dell’Egitto. [66] Il fatto che la sua tomba sia a Naqada, nell’Alto Egitto, ha portato alcuni alla conclusione che fosse una discendente dei governanti predinastici di Naqada che governarono prima della sua incorporazione in un Alto Egitto unito. [67] È stato anche suggerito che il Narmer Macehead commemora questo matrimonio. [68] Tuttavia, la scoperta nel 2012 di iscrizioni rupestri nel Sinai da parte di Pierre Tallet [69] solleva dubbi sul fatto che fosse davvero la moglie di Narmer. [h] Neithhotep è probabilmente la prima donna non mitica della storia il cui nome ci è noto oggi. [71]
Dove si trova la tomba di Narmer:
La tomba di Narmer a Umm el-Qa’ab vicino ad Abydos nell’Alto Egitto è costituita da due camere unite (B17 e B18), rivestite di mattoni di fango. Sebbene sia Émile Amélineau che Petrie abbiano scavato le tombe B17 e B18, fu solo nel 1964 che Kaiser le identificò come quelle di Narmer. [72] [i] La tomba di Narmer si trova vicino alle tombe di Ka , che probabilmente governò l’Alto Egitto poco prima di Narmer, e Hor-Aha , che fu il suo immediato successore. [J]
Poiché la tomba risale a più di 5000 anni fa ed è stata ripetutamente saccheggiata dall’antichità ai tempi moderni, è sorprendente che si possa scoprire qualcosa di utile al suo interno. A causa dei ripetuti disordini a Umm el-Qa’ab, molti articoli di Narmer furono trovati in altre tombe e oggetti di altri re furono recuperati nella tomba di Narmer. Tuttavia, Flinders Petrie durante il periodo 1899-1903, [75] [76] e, a partire dagli anni ’70, l’ Istituto archeologico tedesco (DAI) [k] hanno fatto scoperte della massima importanza per la storia dell’antico Egitto grazie al loro re -scavo delle tombe di Umm el-Qa’ab.
Nonostante le condizioni caotiche del cimitero, sono state trovate iscrizioni sia su legno che su osso, impronte di sigilli e dozzine di punte di freccia in selce . (Petrie dice con sgomento che “centinaia” di punte di freccia sono state scoperte dai “francesi”, presumibilmente Amélineau . Cosa ne sia stato di loro non è chiaro, ma nessuna è finita al Museo del Cairo. [77] ) Coltelli di selce e un frammento di un gamba di sedia in ebano è stata scoperta anche nella tomba di Narmer, che potrebbe far parte del corredo funerario originale . I coltelli di selce e il frammento di una gamba di una sedia non erano inclusi in nessuna delle pubblicazioni di Petrie, ma sono ora al Petrie Museum of Egyptian Archaeology(University College London), numeri di registrazione UC35679, UC52786 e UC35682 . Secondo Dreyer, [32] queste punte di freccia provengono probabilmente dalla tomba di Djer , dove sono state trovate punte di freccia simili. [78]
È probabile che tutti i re dell’antico Egitto sepolti a Umm el-Qa’ab avessero recinti funerari nel cimitero settentrionale di Abydos, vicino alla linea di coltivazione. Questi erano caratterizzati da grandi muri di mattoni crudi che racchiudevano lo spazio in cui si ritiene si svolgessero le cerimonie funerarie. Sono stati scavati otto recinti, due dei quali non sono stati definitivamente identificati. [79] [80] Anche se deve ancora essere confermato, uno di questi recinti funerari non identificati potrebbe essere appartenuto a Narmer. [l]
I manufatti di Narmer:
Narmer è ben attestato in tutto l’Egitto, Canaan meridionale e Sinai: in tutto 98 iscrizioni in 26 siti. [m] Ad Abydos e Hierakonpolis il nome di Narmer appare sia all’interno di un serekh che senza riferimento a un serekh . In tutti gli altri siti tranne Coptos, il nome di Narmer appare in un serekh . In Egitto, il suo nome è stato trovato in 17 siti: 4 nell’Alto Egitto ( Hierakonpolis , [86] Naqada , [87] [88] Abydos , [75] [76] e Coptos [89] [90] ); dieci nel Basso Egitto ( Tarkhan , [91][92] Helwan , [93] [94] Zawyet el’Aryan , [95] Tell Ibrahim Awad, [96] Ezbet el-Tell, [97 ] Minshat Abu Omar , [ 98] [99] Saqqara , [100] [ 101] Buto , [102] Tell el-Farkha, [103] [104] e Kafr Hassan Dawood [105] ); uno nel Deserto Orientale (Wadi el-Qaash [106] ); e due nel deserto occidentale ( Kharga Oasis [107] [108] e Gebel Tjauti [109] [110] ).
Durante il regno di Narmer, l’Egitto aveva una presenza economica attiva nel sud di Canaan. Frammenti di ceramica sono stati scoperti in diversi siti, sia da vasi fabbricati in Egitto e importati a Canaan, sia da altri realizzati in stile egiziano con materiali locali. A Canaan sono stati trovati venti serekh che potrebbero appartenere a Narmer, ma sette di questi sono incerti o controversi. Questi serekh provenivano da otto diversi siti: Tel Arad , [111] [112] En Besor ( Ein HaBesor ), [113] [114] Tel es-Sakan , [115] [116] Nahal Tillah ( Halif Terrace), [117 ] Tel Erani(Tel Gat), [118] [119] Piccola Tel Malhata , [120] [121] Tel Ma’ahaz, [122] e Tel Lod , [123]
Il serekh di Narmer , insieme a quelli di altri re predinastici e della prima dinastia, è stato trovato nel Wadi ‘Ameyra nel Sinai meridionale, dove le iscrizioni commemorano le spedizioni minerarie egiziane nell’area. [124] [125]
Nag el-Hamdulab
Registrata per la prima volta alla fine del XIX secolo, un’importante serie di incisioni rupestri a Nag el-Hamdulab vicino ad Assuan è stata riscoperta nel 2009 e la sua importanza si è resa conto solo allora. [126] [127] [128] Tra le molte iscrizioni, il tableau 7a mostra un uomo che indossa un copricapo simile alla Corona Bianca dell’Alto Egitto e porta uno scettro. È seguito da un uomo con un ventaglio. Viene quindi preceduto da due uomini con stendardi e accompagnato da un cane. A parte il motivo del cane, questa scena è simile alle scene sullo Scorpion Maceheade il recto della tavolozza di Narmer. L’uomo, dotato delle insegne faraoniche (la corona e lo scettro), può essere chiaramente identificato come un re. Sebbene non compaia alcun nome nel tableau, Darnell [127] lo attribuisce a Narmer, sulla base dell’iconografia, e suggerisce che potrebbe rappresentare una visita effettiva nella regione da parte di Narmer per un rituale “Seguendo Horus”. In un’intervista del 2012, Gatto [129] descrive anche il re dell’iscrizione come Narmer. Tuttavia, Hendricks (2016) colloca la scena leggermente prima di Narmer, basandosi, in parte, sull’insolita assenza del nome reale di Narmer nell’iscrizione.
Narmer Cultura popolare:
- The First Pharaoh (The First Dynasty Book 1) di Lester Picker è una biografia romanzata di Narmer. L’autore si è consultato con l’egittologo Günter Dreyer per ottenere l’autenticità. [130]
- Murder by the Gods: An Ancient Egyptian Mystery di William G. Collins è un thriller sul principe Aha (in seguito re Hor-Aha ), con Narmer incluso in un ruolo secondario. [131]
- Faraone: il ragazzo che conquistò il Nilo di Jackie French è un libro per bambini (dai 10 ai 14 anni) sulle avventure del principe Narmer. [132]
- ”The Third Gate di Lincoln Child è il terzo libro della serie Jeremy Logan e ruota principalmente attorno alla scoperta e all’esplorazione di un luogo di sepoltura segreto immaginario di Narmer.
- Warframe usa il nome di Narmer per una fazione aggiunta nell’aggiornamento The New War che condivide alcune somiglianze con il regno del Faraone. [133]
Note:
- ^ Gli egittologi hanno discusso a lungo se Menes fosse la stessa persona di Narmer o Hor-Aha, il successore di Narmer. Uno studio del 2014 di Thomas C. Heagy pubblicato sulla rivista egittologica Archéo-Nil ha compilato un elenco di 69 egittologi che hanno preso entrambe le posizioni. 41 di loro hanno concluso che Menes era Narmer, mentre 31 hanno concluso che Menes era Hor-Aha. Tre egittologi – Flinders Petrie , Kurt Sethe e Stan Hendrickx – sulla lista hanno prima concluso che Menes era Hor-Aha, ma in seguito hanno concluso che Menes era Narmer. [5]
- ^ La questione di chi fosse Menes – quindi, chi fu il primo re della Prima Dinastia è stata oggetto di accesi dibattiti. Dal 1897, 70 autori diversi hanno espresso un’opinione sul fatto che si tratti di Narmer o Aha. [5] La maggior parte di questi sono solo riferimenti di passaggio, ma ci sono state diverse analisi approfondite su entrambi i lati della questione. Recenti discussioni a favore di Narmer includono Kinnaer 2001 , Cervelló-Autuori 2005 e Heagy 2014 . Discussioni dettagliate a favore di Aha includono Helck 1953 , Emery 1961 , pp. 31-37, e Dreyer 2007. Per la maggior parte, gli autori di lingua inglese preferiscono Narmer, mentre gli autori di lingua tedesca preferiscono Hor-Aha. La prova più importante a favore di Narmer sono le due impronte di sigilli della necropoli di Abydos, che elencano Narmer come il primo re. Dalla pubblicazione del primo dei sigilli della necropoli nel 1987, 28 autori hanno pubblicato articoli che identificano Narmer con Menes rispetto ai 14 che identificano Narmer con Hor-Aha.
- ^ Nel quarto in alto a destra dell’etichetta Naqada c’è un serekh di Hor-Aha. Alla sua destra si trova un triplo recinto a forma di collina con il segno “ mn ” sormontato dai segni delle “due dame”, le dee dell’Alto Egitto ( Nekhbet ) e del Basso Egitto ( Wadjet ). In contesti successivi, la presenza delle “due dame” indicherebbe un nome “ nbty ” (uno dei cinque nomi del re). Quindi, l’iscrizione fu interpretata come una dimostrazione che il nome “ nbty ” di Hor-Aha era “ Mn ” abbreviazione di Menes. [11]Una teoria alternativa è che il recinto fosse un santuario funerario e rappresenti Hor-Aha che seppellisce il suo predecessore, Menes. Quindi Menes era Narmer. [12] Sebbene l’etichetta abbia generato molte discussioni, ora è generalmente accettato che l’iscrizione nel santuario non sia il nome di un re, ma è il nome del santuario “The Two Ladies Endure” e non fornisce alcuna prova di chi Menes era. [13]
- ^ Sebbene il pesce gatto raffigurato nel nome di Narmer sia stato talvolta descritto come un “ pesce gatto elettrico “, in base alla configurazione delle sue pinne, in realtà è delgenere non elettrico Heterobranchus . [22]
- ^ Stabilire una datazione assoluta per l’Antico Egitto si basa su due diversi metodi, ognuno dei quali è problematico. Come punto di partenza, il metodo storico fa uso di eventi astronomici registrati nei testi dell’antico Egitto, che stabilisce un punto di partenza in cui a un evento nella storia egiziana viene data una data assoluta univoca. “Dead reckoning” – l’aggiunta o la sottrazione della durata del regno di ciascun re (basata principalmente su Manetho , la Turin King List e la Palermo Stone ) viene quindi utilizzata fino a quando non si arriva al regno del re in questione. Tuttavia, vi è incertezza sulla durata dei regni, specialmente nel periodo arcaicoe i periodi intermedi. Sono disponibili due eventi astrologici per ancorare queste stime, uno nel Medio Regno e uno nel Nuovo Regno (per una discussione dei problemi nello stabilire date assolute per l’Antico Egitto, vedi Shaw 2000a , pp. 1-16). Due stime basate su questo metodo sono: Hayes 1970 , p. 174, che dà l’inizio del regno di Narmer/Menes come 3114 aC, che arrotonda al 3100 aC; e, Krauss & Warburton 2006 , p. 487 che colloca l’ascesa di Narmer al trono d’Egitto come c. 2950 a.C. Diverse stime dell’inizio della Prima Dinastia presumono che sia iniziata con Hor-Aha. Mettendo da parte la questione se la Prima Dinastia sia iniziata con Narmer o Hor-Aha, per calcolare l’inizio del regno di Narmer da queste stime, devono essere aggiustate dalla durata del regno di Narmer. Sfortunatamente, non ci sono stime affidabili sulla durata del regno di Narmer. In assenza di altre prove, gli studiosi utilizzano la stima di Manetho della durata del regno di Menes, cioè 62 anni. Se si presume che Narmer e Menes siano la stessa persona, ciò colloca la data dell’inizio del regno di Narmer a 62 anni prima della data dell’inizio della Prima Dinastia data dagli autori che associano l’inizio della Prima Dinastia con la inizio del regno di Hor-Aha. Le stime dell’inizio del regno di Narmer calcolate in questo modo includono von Beckerath 1997, P. 179 (3094-3044 aC circa); Helck 1986 , p. 28 (2987 a.C. circa); Cucina 2000 , pag. 48 (c. 3092 aC), e Shaw 2000b , p. 480 (3062 a.C. circa). Considerando tutte e sei le stime suggerisce un intervallo di c. 3114 – 2987 aC basato sul metodo storico. L’eccezione al consenso tradizionale è Mellaart 1979 , pp. 9-10, che stima che l’inizio della Prima Dinastia sia c. 3400 a.C. Tuttavia, poiché è giunto a questa conclusione ignorando la data astronomica del Medio Regno, la sua conclusione non è ampiamente accettata. La datazione al radiocarbonio ha, purtroppo, i suoi problemi: secondo Hendrickx 2006, P. 90, “le curve di calibrazione per la (seconda metà) del IV millennio a.C. mostrano fluttuazioni importanti con di conseguenza possibili intervalli di dati lunghi. È generalmente considerato un “brutto periodo” per la datazione al radiocarbonio. L’utilizzo di un approccio statistico, che includa tutte le date al carbonio 14 disponibili per il periodo arcaico, riduce, ma non elimina, questi problemi intrinseci. Dee & et al., utilizza questo approccio e deriva una stima dell’intervallo di confidenza del 65% per l’inizio della prima dinastia di c. 3211-3045 a.C. Tuttavia, definiscono l’inizio della Prima Dinastia come l’inizio del regno di Hor-Aha. Non ci sono date al radiocarbonio per Narmer, quindi per tradurre questo all’inizio del regno di Narmer è necessario adeguare nuovamente la durata del regno di Narmer di 62 anni, che fornisce un intervallo di c. 3273–3107 aC per l’inizio del regno di Narmer. Questo è rassicurante vicino alla gamma di egittologi tradizionali che utilizzano il metodo storico di c. 3114-2987 a.C. Pertanto, la combinazione dei risultati di due diverse metodologie consente di collocare l’adesione di Narmer a c. 3273-2987 a.C.
- ^ Secondo Schulman la tavolozza di Narmer commemora una conquista dei libici avvenuta prima di Narmer, probabilmente durante la dinastia 0. I libici, in questo contesto, non erano persone che abitavano l’odierna Libia, ma piuttosto popoli che vivevano nel Delta nord-occidentale del Nilo, che in seguito divenne parte del Basso Egitto. Schulman descrive scene della V dinastia (2 scene), della VI dinastia e della XXV dinastia. In ognuno di questi, il re viene mostrato mentre sconfigge i libici, uccidendo personalmente il loro capo nella classica posa di “colpire il nemico”. In tre di questi esempi post-Narmer, vengono nominati il nome della moglie e dei due figli del capo, e sono gli stessi nomi per tutte e tre le scene di periodi molto diversi. Ciò dimostra che tutte, tranne la prima rappresentazione, non possono registrare eventi reali, ma sono commemorazioni rituali di un evento precedente. Lo stesso potrebbe valere anche per il primo esempio della V dinastia. La scena sulla tavolozza di Narmer è simile, anche se non nomina la moglie o i figli del capo libico. La tavolozza Narmer potrebbe rappresentare l’evento reale su cui si basano gli altri. Tuttavia, Schulman (dopo Breasted 1931) si oppone a ciò sulla base del fatto che la Pietra di Palermo mostra re predinastici che indossano la doppia corona dell’Alto e del Basso Egitto, suggerendo che governassero un Egitto unificato. Quindi, la tavolozza di Narmer, piuttosto che mostrare un evento storico durante il regno di Narmer, commemora la sconfitta dei libici e l’unificazione dell’Egitto avvenuta in precedenza. Köhler 2002 , p. 505 propone che la tavolozza di Narmer non abbia nulla a che fare con l’unificazione dell’Egitto. Lo descrive invece come un esempio del motivo della “sottomissione del nemico” che risale a Naqada Ic (circa 400 anni prima di Narmer), e che rappresenta la sconfitta rituale del caos, ruolo fondamentale del re. O’Connor 2011sostiene anche che non ha nulla a che fare con l’unificazione, ma ha un (molto complicato) significato religioso.
- ^ Durante l’estate del 1994, gli scavi della spedizione Nahal Tillah , nel sud di Israele , scoprirono un frammento di ceramica inciso con il segno serekh di Narmer. Il frammento è stato trovato su una grande piattaforma circolare, forse le fondamenta di un silo di stoccaggio sulla Terrazza Halif. Datato al c. 3000 a.C., gli studi mineralogici condotti sul frammento concludono che si tratta di un frammento di una giara da vino che era stata importata dalla valle del Nilo a Canaan . [60]
- ^ Nel 2012, Pierre Tallet ha scoperto una nuova importante serie di incisioni rupestri a Wadi Ameyra . Questa scoperta è stata riportata in Tallet 2015 , e nel 2016 in due articoli web di Owen Jarus [70]Queste iscrizioni suggeriscono fortemente che Neithhotep sia stata la reggente di Djer per un periodo di tempo, ma non risolvono la questione se fosse la regina di Narmer. Nel primo degli articoli di Jarus, cita Tallet che afferma che Neithhotep “non era la moglie di Narmer”. Tuttavia, Tallet, in una comunicazione personale con Thomas C. Heagy, ha spiegato di essere stato citato erroneamente. Secondo Tallet, avrebbe potuto essere la moglie di Narmer (la nonna di Djer), ma è più probabile (poiché si pensa che Narmer e Hor-Aha abbiano entrambi avuto regni lunghi) che fosse nella generazione successiva, ad esempio la madre di Djer o zia. Ciò è coerente con la discussione in Tallet 2015 , pp. 28-29.
- ^ Per una discussione sul Cimitero B vedi Dreyer 1999 , pp. 110–11, fig. 7 e Wilkinson 2000 , pp. 29-32, fig. 2
- ^ La tomba di Narmer ha molto più in comune con le tombe dei suoi immediati predecessori, Ka e Iry-Hor, e altre tombe del tardo predinastico a Umm el-Qa’ab che con le successive tombe della I dinastia. La tomba di Narmer è di 31 metri quadrati rispetto a Hor-Aha, la cui tomba è più di tre volte più grande, senza contare le 36 tombe secondarie di Hor-Aha. Secondo Deyer, [73] la tomba di Narmer è persino più piccola della tomba di Scorpione I (tomba Uj ), diverse generazioni prima. [74]Inoltre, le prime tombe di Narmer, Ka e Iry-Hor hanno tutte due camere senza camere sussidiarie, mentre le tombe successive della I dinastia hanno tutte strutture più complesse, comprese camere sussidiarie per le tombe dei servitori, che probabilmente furono sacrificati a accompagnare il re nell’aldilà. O’Connor 2009 , pp. 148–150 Per evitare confusione, è importante capire che egli classifica Narmer come l’ultimo re della dinastia 0 piuttosto che il primo re della prima dinastia, in parte perché la tomba di Narmer ha più in comune con le prime tombe della dinastia 0 rispetto a quelle successive della prima dinastia. Dreyer 2003 , p. 64sostiene anche che il principale cambiamento nella costruzione delle tombe iniziato con Hor-Aha, è la prova che Hor-Aha, piuttosto che Narmer, fu il primo re della I dinastia.
- ^ Numerose pubblicazioni con Werner Kaiser o il suo successore, Günter Dreyer , come autore principale, la maggior parte delle quali pubblicate su MDAIK a partire dal 1977
- ^ Accanto al recinto di Hor-Aha c’è un grande recinto non attribuito chiamato “recinto degli asini” per la presenza di 10 asini sepolti accanto al recinto. Nessun oggetto è stato trovato nel recinto con il nome di un re, ma centinaia di impronte di sigilli sono state trovate nella camera d’ingresso del recinto, che sembrano risalire ai regni di Narmer, Hor-Aha o Djer. Hor-Aha e Djer hanno entrambi identificato i recinti, “rendendo Narmer il candidato più attraente per il costruttore di questo monumento”. [81]L’obiezione principale alla sua assegnazione a Narmer è che il recinto è troppo grande. È più grande di tutti e tre gli Hor-Aha messi insieme, mentre la tomba di Hor-Aha è molto più grande della tomba di Narmer. Per tutti i recinti della I dinastia chiaramente identificati, esiste una correlazione approssimativa tra le dimensioni della tomba e le dimensioni del recinto. Identificare il recinto degli asini con Narmer violerebbe tale correlazione. Restano Hor-Aha e Djer. L’obiezione all’assegnazione del recinto ad Aha è l’incoerenza delle tombe sussidiarie del recinto di Hor-Aha e delle tombe sussidiarie degli asini. Inoltre, l’apparente completezza del recinto di Aha senza il recinto dell’asino, argomenta contro Hor-Aha. Questo lascia Djer, che Bestock considera il candidato più probabile. I problemi con questa conclusione, individuati da Bestock, sono che il recinto degli asini ha asini nelle tombe sussidiarie, mentre Djer ha umani nella sua. Inoltre, non ci sono grandi tombe sussidiarie nel complesso tombale di Djer che corrisponderebbero al recinto degli asini.[82] Conclude che “l’interpretazione e l’attribuzione del recinto degli asini rimangono speculative”. [83] Ci sono, tuttavia, due ulteriori argomenti per l’attribuzione a Narmer: in primo luogo, è esattamente dove ci si aspetterebbe di trovare il recinto funerario di Narmer, immediatamente accanto a quello di Hor-Aha. In secondo luogo, tutte le tombe della I dinastia hanno tombe sussidiarie per gli umani tranne quella di Narmer, e tutti i recinti attribuiti alla I dinastia, eccetto il recinto degli asini, hanno tombe sussidiarie per gli umani. Ma né la tomba di Narmer né il recinto degli asini hanno conosciuto tombe secondarie per umani. La mancanza di tombe sussidiarie umane in entrambi i siti sembra importante. È anche possibile che Narmer avesse un grande recinto funerario proprio perché aveva una piccola tomba. [84] [85]In assenza di trovare un oggetto con il nome di un Narmer su di esso, qualsiasi conclusione deve essere provvisoria, ma sembra che la preponderanza di prove e logica supportino l’identificazione del recinto dell’asino con Narmer.
- ^ Di queste iscrizioni, 29 sono controverse o incerte. Includono gli esempi unici di Coptos, En Besor, Tell el-Farkhan, Gebel Tjauti e Kharga Oasis, così come entrambe le iscrizioni ciascuna da Buto e Tel Ma’ahaz. I siti con più di un’iscrizione sono segnalati a piè di pagina con riferimenti alle iscrizioni più rappresentative o alle fonti più importanti per quel sito. Tutte le iscrizioni sono incluse nel Catalogo Narmer , che comprende anche ampie bibliografie per ogni iscrizione. Diversi riferimenti discutono un numero considerevole di iscrizioni. Includono: Database of Early Dynastic Inscriptions , Kaplony 1963 , Kaplony 1964 , Kaiser & Dreyer 1982, Kahl 1994 , van den Brink 1996 , van den Brink 2001 , Jiménez-Serrano 2003 , Jiménez-Serrano 2007 e Pätznick 2009 . Anđelković 1995 include le iscrizioni di Narmer da Canaan nel contesto delle relazioni generali tra Canaan e l’antico Egitto, comprese le descrizioni dei siti in cui sono state trovate.
Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Narmer
#egitto #egittoantico #narmer
