Ventuno Stati americani, tra cui Washington e la California, hanno intentato due cause federali contro l’amministrazione del presidente Donald Trump, accusandola di aver indebolito illegalmente l’Endangered Species Act, la storica legge del 1973 che protegge le specie animali e vegetali minacciate dall’estinzione. Le denunce, presentate mercoledì presso tribunali federali dell’area di San Francisco, sono state promosse dai procuratori generali democratici di 20 Stati e del Distretto di Columbia. Al centro del contenzioso ci sono tre nuove norme adottate dal Dipartimento degli Interni e dal Dipartimento del Commercio, che secondo gli Stati potrebbero facilitare le attività di sviluppatori immobiliari, compagnie petrolifere e minerarie in aree considerate fondamentali per la sopravvivenza della fauna selvatica. Approvato dal Congresso nel 1973, l’Endangered Species Act è stato determinante per salvare animali come il condor della California, l’orso grizzly e la megattera. Secondo i ricorrenti, il 99% delle specie protette dalla legge ha evitato l’estinzione proprio grazie alle sue disposizioni. Una delle cause contesta la modifica della definizione di “danno” prevista dalla legge. Per decenni, il termine ha incluso anche la distruzione o l’alterazione degli habitat naturali delle specie protette. La nuova interpretazione, invece, consentirebbe attività come trivellazioni petrolifere, estrazioni minerarie e altri interventi in quegli stessi territori, purché non siano rivolti direttamente e intenzionalmente contro singoli animali, anche quando possano provocarne il ferimento o la morte.
Gli Stati hanno definito il cambiamento «un’inversione di proporzioni sconcertanti», sostenendo che la norma renda molto più difficile impedire la distruzione degli habitat essenziali. La seconda causa riguarda altre due disposizioni. La prima elimina le protezioni generali previste per le specie appena classificate come minacciate, a meno che il Fish and Wildlife Service non stabilisca misure specifiche per ciascuna specie. La seconda impone al governo di valutare le obiezioni delle imprese, compresi i possibili costi economici, prima di designare un’area come “habitat critico”. Secondo i procuratori generali, queste regole sono «arbitrarie e capricciose» e violano il National Environmental Policy Act, la legge federale che attribuisce al governo il ruolo di custode dell’ambiente a beneficio delle generazioni future. «L’amministrazione Trump sta cercando di minare la legge, la volontà del Congresso e quella dei cittadini, che sostengono in modo schiacciante la protezione delle specie in pericolo», ha dichiarato il procuratore generale dello Stato di Washington, Nick Brown. «Invece di amministrare con responsabilità il nostro territorio e le nostre risorse idriche, questa amministrazione punta allo sfruttamento». Il Dipartimento degli Interni ha respinto le accuse, sostenendo che le agenzie federali hanno il compito di applicare l’Endangered Species Act secondo il testo approvato dal Congresso e non di ampliarne la portata attraverso interpretazioni sostenute dai gruppi ambientalisti. «Questa causa mira a preservare decenni di eccessiva regolamentazione che hanno esteso l’Endangered Species Act oltre i poteri conferiti dal Congresso», ha dichiarato un portavoce del dipartimento, assicurando che l’amministrazione difenderà con decisione la propria autorità. Il servizio per la pesca e la fauna marina ha invece fatto sapere di non commentare le controversie in corso.
Le cause si inseriscono in una più ampia offensiva legale degli Stati guidati dai democratici contro le politiche della seconda amministrazione Trump. Negli ultimi mesi, i procuratori generali statali hanno presentato decine di ricorsi contro i provvedimenti della Casa Bianca in campo ambientale e regolamentare. L’indebolimento delle tutele per le specie minacciate è coerente con l’obiettivo dichiarato da Trump di ridurre le norme che, secondo il presidente, limitano la competitività delle imprese americane. Tra le altre iniziative dell’amministrazione figurano la riduzione del sostegno pubblico alle energie pulite e la revoca di una valutazione scientifica dell’amministrazione Obama, secondo cui il cambiamento climatico rappresenta una minaccia per la salute pubblica. Gli ambientalisti, tuttavia, sostengono che la perdita degli habitat sia la principale causa dell’estinzione degli animali. «Dobbiamo alle generazioni future un mondo in cui le aquile calve possano volare, le tartarughe marine nuotare e tutta la fauna selvatica possa prosperare», ha affermato la procuratrice generale di New York, Letitia James.
Il segretario agli Interni Doug Burgum ha invece accusato i gruppi ambientalisti di aver “strumentalizzato” l’Endangered Species Act per bloccare numerosi progetti, danneggiando la competitività degli Stati Uniti, la sicurezza nazionale e le finanze dei cittadini. A suo giudizio, le nuove norme riporterebbero la legge alla sua finalità originaria. Le modifiche sono state adottate dopo la decisione della Corte Suprema del 2024 che ha annullato un precedente giuridico risalente a 40 anni prima. Quel principio imponeva ai tribunali di riconoscere una certa deferenza alle interpretazioni ragionevoli delle agenzie federali nell’applicazione delle leggi di loro competenza. Le cause sono state guidate da Washington, California, Maryland e Massachusetts. Tra gli altri ricorrenti figurano New York, Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Michigan, Minnesota, New Jersey, Nuovo Messico, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Wisconsin e il Distretto di Columbia.
Fonte: https://edition.cnn.com/2026/09/09/us/states-sue-trump-administration-endangered-species-hnk
#ambiente #usa #America
